Письмо Минфина РФ от 02 февраля 2012 года № 03-04-06/3-19
- Принято
- Министерством финансов Российской Федерации
- Вопрос:
- Банк на основании условий кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, взимает комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.
- В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09 разъясняется, что кредитные организации не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, так как эти действия ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
- Судебная практика четко следует выводам, содержащимся в вышеуказанных судебных актах, поэтому все исковые требования заемщиков - физических лиц в части взыскания с банка суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета подлежат удовлетворению.
- В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 14.06.2011 N 03-04-06/6-140 суммы комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, предусмотренные договором и возвращенные банком в соответствии с решением суда, не являются экономической выгодой (доходом) физического лица, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно удержанные банком. Суммы комиссии за ведение ссудного счета, возвращенные банком физическому лицу на основании решения суда, не подлежат обложению НДФЛ.
- Однако возврат комиссии за ведение ссудного счета на основании судебного акта влечет за собой дополнительные финансовые потери со стороны банка, такие как: штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, моральный вред, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, государственная пошлина в доход государства.
- Банк в целях минимизации финансовых потерь, взаимодействуя напрямую с заемщиками - заявителями о возврате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, заключает с данными лицами дополнительные соглашения к действующим кредитным договорам и (или) соглашения по закрытым (исполненным кредитным) договорам о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета (с учетом сроков исковой давности) в добровольном (внесудебном) порядке.
- Исходя из указанного выше с учетом требований ст. ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" независимо от порядка получения (возвращения) незаконно взыскиваемой суммы комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета (в рамках исполнения судебного решения или в добровольном порядке) правовая природа происхождения самой комиссии за открытие и ведение ссудного счета изначально незаконна и условия о ее взимании являются незаконными и не влекут юридических последствий.
- При этом остается неразрешенной проблема в части признания возвращаемых сумм комиссий за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в вышеуказанном добровольном (внесудебном) порядке доходом физического лица - заемщика.
- Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23.
- С учетом вышеизложенного банк не усматривает в возвращенной в добровольном (внесудебном) порядке комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета дохода - экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно удержанные банком.
- 1. Правомерно ли считает банк, что возвращаемая (вне зависимости от условий и порядка ее возврата) комиссия за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, условие о взимании которой признано в соответствии с действующим законодательством недействительным (ничтожным - независимо от такого признания судом), не будет являться доходом заемщиков - физических лиц, учитываемым при определении налоговой базы по НДФЛ и, соответственно, не подлежащим обложению НДФЛ?
- 2. В связи с возвратом заемщикам - физическим лицам как на основании решения суда, так и в добровольном (внесудебном) порядке суммы комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, ранее учтенной в доходах банка в прошлых налоговых периодах, вправе ли банк на основании ст. 54 НК РФ произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за прошлые налоговые периоды в периоде возврата указанной комиссии?
- Ответ:
- Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письма по вопросам налогообложения в связи с отменой банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
- 1. Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
- В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
- Как указывается в рассматриваемом письме, банком отменены комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Судебного решения, обязывающего банк отменить данные комиссии, не выносилось. Вместе с тем, если банк считает, что взимание комиссии является незаконным, он вправе прекратить такое взимание.
- В этом случае дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, у физических лиц не возникает.
- Если оценка банком незаконности установления каких-либо комиссий, связанных с предоставлением финансовых услуг, окажется ошибочной, то освобождение от исполнения возникших обязанностей по их уплате может рассматриваться как прощение долга, что приведет к возникновению у физического лица - заемщика экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, а у банка - обязанностей налогового агента.
- 2. Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
- При этом в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
- Согласно ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
- При этом также установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
- Статьей 180 Гражданского кодекса предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
- В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
- Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09 указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
- Учитывая изложенное, условие договора кредита, заключенного банком с физическим лицом, предусматривающее взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1.
- В связи с этим основания для взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и отражения таких комиссий в доходах для целей налогообложения прибыли организаций, по мнению Департамента, отсутствуют.
- При этом при возврате суммы комиссий заемщику в случае, если данные суммы были отражены в доходах в предыдущих отчетных (налоговых) периодах, перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций осуществляется в порядке, установленном ст. 54 Кодекса.
- Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
- С.В.Разгулин
- 02.02.2012