» » » Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2007 года

Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2007 года


Российская Федерация
Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2007 года
О заключении Управления анализа и обобщения судебной практики по Обзору практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Принято
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
  1. Председателю
  2. Арбитражного суда
  3. Челябинской области
  4. В.И.Коротенко
  5. Уважаемый Валерий Иванович!
  6. В соответствии с поручением Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова направляем для сведения заключение Управления анализа и обобщения судебной практики по Обзору практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный обзор был представлен в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с письмом от 18.01.2007 N 01-14.
  7. Приложение: заключение на 3-х листах.
  8. Начальник Управления
  9. анализа и обобщения
  10. судебной практики
  11. В.В.БАЦИЕВ
Приложение
к Письму от 15 февраля 2007 года № Б/Н
Заключение
Заключение
  1. В соответствии с распоряжением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 6 мая 2006 года N 35 Управлением анализа и обобщения судебной практики изучен Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подготовленный Арбитражным судом Челябинской области (далее - Обзор).
  2. По результатам изучения указанного Обзора полагаем возможным высказать следующие соображения.
  3. 1. Тезис пункта 1 Обзора о безусловной отмене решения, постановления арбитражного суда, которое принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, соответствует правовой позиции ВАС РФ (Постановления Президиума от 17.12.02 N 4744/02, от 17.05.2005 N 16545/04).
  4. Тезис пункта 2 Обзора квалифицирует расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, как судебные расходы, что не вызывает сомнения, исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ. Вместе с тем пример данного пункта посвящен вопросу о порядке возмещения расходов на оплату услуг представителей, и избранный подход соответствует официальной позиции ВАС РФ (Постановление Президиума от 18.11.2003 N 10734/03).
  5. Данный вопрос также учтен Управлением анализа и обобщения судебной практики в проекте обзора практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных издержек по оплате услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, который дорабатывается по результатам обсуждения на заседании Президиума ВАС РФ.
  6. Пункты 10, 11 Обзора о праве лица, не являющегося участником третейского разбирательства, оспорить решение третейского суда в случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы, и об основаниях отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда соответствуют правовой позиции ВАС РФ, высказанной в пунктах 11, 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.
  7. 2. По пунктам 3, 4, 5, 6, 7 Обзора практика ВАС РФ не выявлена. При этом тезисы пунктов 5, 6, 7 Обзора представляются бесспорными:
  8. - исковое заявление оставляется без рассмотрения, если после принятия его к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (пункт 5);
  9. - под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; тождество всех трех элементов дает основание для прекращения производства по делу (пункт 6);
  10. - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 7).
  11. Важно отметить, что в примере пункта 7 Обзора дается ответ на два процессуальных вопроса: о возможности прекращения производства по делу о банкротстве как на основании требований Федерального закона "О банкротстве", так и требований АПК РФ, а также о недопустимости правопреемства в деле о банкротстве в случае смерти индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело. Таким образом, тезис пункта 7 Обзора не охватывает всю проблематику, поставленную в примере.
  12. Вопрос пункта 3 Обзора об отсутствии у заявителя обязанности по приложению к заявлению документов, подтверждающих статус ответчика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, взят на учет Управлением анализа и обобщения судебной практики, поскольку у ряда арбитражных судов кассационной инстанции существует противоположный подход к обозначенной проблеме (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.07.2005 N А65-26244/2004-СА1-29, ФАС Уральского округа от 12.04.2004 N Ф09-1353/04-АК, ФАС Центрального округа от 31.01.2006 N А08-3885/05-7).
  13. Тезис пункта 4 Обзора указывает на право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Однако пример указанного пункта касается решения вопроса об основаниях соединения требований в одно производство (оспаривание постановлений инспекции, вынесенных в отношении одного и того же лица);
  14. - пункт 7: допустимость неуказания поставщиками электроэнергии регулируемого сектора федерального оптового рынка электроэнергии в счетах-фактурах единиц измерения, цены за единицу и количества (объема) поставляемой энергии и отсутствие реальной возможности требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур не может служить основанием к отказу покупателю в проведении налогового вычета;
  15. - в пункте 9 Обзора затрагивается вопрос о том, можно ли взыскать пени и штраф за неуплату НДС с лица, не являющегося налогоплательщиком, но в силу ч. 5 ст. 173 НК РФ обязанного уплачивать сумму налога в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога;
  16. - пункт 15: льгота по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи предоставляется и в том случае, если контракт заключен с официальным представителем донора безвозмездной помощи, а не с самим донором. По затронутому в тезисе вопросу сложилась единообразная кассационная практика.
  17. Соответствующие вопросы взяты на учет Управлением анализа и обобщения судебной практики.
  18. Управление анализа и обобщения
  19. судебной практики

Предыдущая новость - Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2007 года

Следующая новость - О заключении Управления анализа и обобщения судебной практики по Обзору практики рассмотрения споров с участием таможенных органов