» » » Решение Костромского УФАС России от 30 августа 2011 года / Костромская область

- Распоряжения, приказы, законы администрации Костромской области -

Решение Костромского УФАС России от 30 августа 2011 года / Костромская область


Костромская область
Решение Костромского УФАС России от 30 августа 2011 года
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
  1. Комиссия Костромского УФАС России по рассмотрению дел по признака нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
  2. <...>
  3. при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <...>,
  4. рассмотрев материалы дела № 07-33/952 по признакам нарушения ООО «Цитадель» ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
  5. Установила:

  6. В апреле месяце текущего года на территории города Костромы распространялась информация рекламного характера размещенная на наружных конструкциях следующего содержания: «ЦИТАДЕЛЬ производственная фирма МАХ защита выгода 23% окна/двери Кострома, Советская, 44 «А» (4942) 31-43-71»
  7. Данная информация обращена неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту, рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке, вследствие чего является рекламой в силу понятия «реклама», данного в статье 3 Федерального закона от 13.03.06г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон «О рекламе»).
  8. Статья 5 Закона о рекламе содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров. Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
  9. Согласно ч. 7 ст. 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
  10. В рассматриваемой рекламе указывается следующая информация: «выгода 23 %» в чем именно заключается выгода не известно, вследствие чего рядовой потребитель данной рекламы может быть введен в заблуждение относительно того, что в данном случае имеется ввиду: предоставление скидки на все товары или на определенный перечень товаров, а также не указаны условия при которых действует «выгода 23 %» и период в течении которого действует «выгода 23%».
  11. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей.
  12. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Цитадель» <...> пояснила, что в ходе проведенного мониторинга рынка сбыта аналогичных категорий товаров руководством ООО «Цитадель» было принято решение о снижении цен на 23 %. Согласно соответствующего приказа новые цены вступили в силу с 01 октября 2010 г. до неопределенного срока т. е. не является акцией и носит постоянный характер до следующего изменения прайс-листа.
  13. С целью распространить вышеуказанную информацию рекламного характера ООО «Цитадель» заключило с рекламным агенством ООО «АПР-Сити/ТВД» договор о размещении такой рекламы.
  14. Далее представитель ООО «Цитадель» поясняет следующее. Содержащаяся в рассматриваемой рекламе информация о «выгоде 23%» указывает о снижении цен для потребителей на 23 % по сравнению с уровнем цен действовавших ранее на реализуемые окна и двери, является достаточной и, не искажает смысл и не вводит потребителя в заблуждение.
  15. А также ООО «Цитадель» просило учесть при вынесении решения по данному делу то обстоятельство, что спорная реклама больше не распространяется и представило документы, подтверждающие этот факт.
  16. Комиссия, рассмотрев имеющиеся материалы дела и проанализировав представленные пояснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, пришла к выводу, о том что в тексте рассматриваемой рекламе ООО «Цитадель» не достаточно информации, что бы рядовой потребитель сделал вывод именно о том, что речь идет о снижении цен с 01 октября 2010 г. (по сравнению с предыдущими) на реализуемые ООО «Цитадель» окна и двери.
  17. Таким образом, Комиссия признала распространение данной рекламы с нарушением требований, установленных в ч. 7 ст. 5 Закона «О рекламе».
  18. Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за вышеуказанное нарушения несет рекламодатель.
  19. Согласно положениям статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо и представленным в Костромское УФАС России документам рекламодателем является ООО «Цитадель».
  20. В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
  21. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
  22. Решила:

  23. 1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Цитадель» следующего содержания: «ЦИТАДЕЛЬ производственная фирма МАХ защита выгода 23% окна/двери Кострома, Советская, 44 «А» (4942) 31-43-71» с нарушением требований, установленных в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
  24. 2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдовать в связи с его добровольным устранением.
  25. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  26. Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2011 года.
  27. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предыдущая новость - Решение Костромского УФАС России от 20 апреля 2011 года / Костромская область

Следующая новость - Решение Костромского УФАС России от 03 июня 2011 года / Костромская область