» » » Решение Костромского УФАС России от 01 июня 2011 года / Костромская область

- Распоряжения, приказы, законы администрации Костромской области -

Решение Костромского УФАС России от 01 июня 2011 года / Костромская область


Костромская область
Решение Костромского УФАС России от 01 июня 2011 года
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
  1. Комиссия Костромского УФАС России по рассмотрению дел по признака нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
  2. <...>
  3. при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <...>,
  4. рассмотрев материалы дела № 07-29/948, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении главного редактора периодического печатного издания «Северная правда» (далее - Газета) <...> в связи с отсутствием пометок «реклама» или «на правах рекламы» при размещении в Газете рекламных сообщений, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»,
  5. Установила:

  6. В результате проведенного в апреле месяце текущего года мониторинга периодических печатных изданий, распространяющихся на территории города Костромы и Костромской области, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе размещаемых в них материалов Костромским УФАС России выявлено следующее.
  7. В № 33 от 27.04.2011 г. на стр. 24 периодического печатного издания, специализирующегося на общественно-политической тематике, «Северная правда» (далее — газета «Северная правда») размещена статья «Молочные продукты из Нерехты: качество и натуральность».
  8. Рассматриваемая статья носит информационно-рекламный характер, поскольку подпадает под определение «реклама», установленное в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
  9. Статья 5 Закона «О рекламе» содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров.
  10. Согласно части 1 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
  11. В соответствии со статьёй 16 Закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».
  12. В рассматриваемом случае статья рекламного характера «Молочные продукты из Нерехты» размещалась в газете «Северная правда» без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы», соответственно размещение указанной статьи происходило с нарушением требований, установленных в ст. 16 Закона «О рекламе».
  13. Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе» ответственность за вышеуказанные нарушения несет рекламораспространитель.
  14. В силу определения, данного в п. 7 ст. 3 Закона «О рекламе», «рекламораспространитель» - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств и, согласно представленным в Костромское УФАС России документам, рекламораспространителем в данном случае газета «Северная правда».
  15. В ходе рассмотрения дела редакция газеты представила пояснения относительно допущенного нарушения законодательства о рекламе: «при размещении рассматриваемой рекламной статье в вышеуказанном номере газеты «Северная правда» ответственным за выпуск, как лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска газеты, является главный редактор <...>. Поставив данный материал в качестве материала рекламного характера с № 33, выпускающим была допущена ошибка».
  16. Представитель газеты также обратил внимание членов Комиссии на тот факт, что данная публикация не преследовала цель введения в заблуждение читателей газеты относительно рекламного характера публикации и дополнительно предложил Комиссии при вынесении решения по делу учесть следующее: газета «Северная правда» не привлекалась к административной ответственности за нарушение Закона «О рекламе», в настоящее время главным редактором предприняты меры в виде проведения разъяснительной работы с сотрудниками редакции по недопущению впредь нарушений требований Закона «О рекламе».
  17. Таким образом, главным редактором газеты «Северная правда» <...>. нарушено законодательство о рекламе, а именно требования, установленные в ст. 16 Закона «О рекламе», в связи с размещением рекламы в печатном издании без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы», и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  18. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей.
  19. В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
  20. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
  21. Решила:

  22. 1. Признать ненадлежащей рекламу, а именно: статью «Молочные продукты из Нерехты: качество и натуральность», размещенную на стр. 24 в № 33 от 27.04.2011 г. периодического печатного издания специализирующегося на общественно-политической тематике «Северная правда» .
  23. 2. Выдать предписание главному редактору газеты «Северная правда» <...> о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
  24. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  25. Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2011 г.
  26. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предыдущая новость - Решение Костромского УФАС России от 03 июня 2011 года / Костромская область

Следующая новость - О прекращении производства по делу № 07-44 / Костромская область