» » » О нарушении антимонопольного законодательства / Костромская область

- Распоряжения, приказы, законы администрации Костромской области -

О нарушении антимонопольного законодательства / Костромская область

Обновлено: 1 января 2016 года
Костромская область
Решение Костромского УФАС России от 03 апреля 2012 года
О нарушении антимонопольного законодательства
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
  1. Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 г.
  2. Решение изготовлено в полном объеме 3 апреля 2012 г.
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
  4. председатель Комиссии:
  5. Ниденс В.А., заместитель руководителя Костромского УФАС России – начальник отдела контроля органов власти;
  6. члены Комиссии:
  7. Магомеднабиев Т.М., старший государственный инспектор отдела контроля органов власти Костромского УФАС России;
  8. Дунаев И.В., старший государственный инспектор отдела контроля органов власти Костромского УФАС России;
  9. Торопова Е.В., государственный инспектор отдела контроля органов власти Костромского УФАС России,
  10. в присутствии:
  11. от ОАО «Костромская сбытовая компания» - представитель <...> (по доверенности от 06.02.2012 № 07/101);
  12. от ОАО «МРСК Центра» - представитель <...> (по доверенности от 24.06.2011 № 44АА0090957);
  13. от МОБУ «Межевская средняя общеобразовательная школа» - не явился;
  14. от прокуратуры Костромской области – не явился,
  15. рассмотрев дело № 04-15/1016 по признакам нарушения ОАО «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, пр-т Мира, д.37-39/28) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

  16. Установила:

  18. В Костромское УФАС России поступило обращение прокурора Межевского района Костромской области <...> о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК»). Нарушение выразилось в неправомерном ограничении подачи электроэнергии на объект МОУ «Межевская средняя общеобразовательная школа» (ныне – МОБУ «Межевская средняя общеобразовательная школа») (далее – МОУ «МСОШ») с 14-00 часов 25.02.2011 по 14-30 часов 02.03.2011, ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
  19. Решением Кологривского районного суда от 12.05.2011 по заявлению прокурора Межевского района Костромской области были признаны незаконными действия ОАО «КСК» по ограничению подачи электроэнергии МОУ «МСОШ» в указанный период.
  20. Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ОАО «КСК» направило в адрес МОУ «МСОШ» уведомление об ограничении подачи электроэнергии за подписью начальника Межевского представительства <...>, которое было получено директором МОУ «МСОШ» <...> в тот же день. Из содержания данного уведомления следует, что в связи с наличием у МОУ «МСОШ» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 42828,32 рублей, необходимо в срок до 19.02.2011 оплатить указанную задолженность и подтвердить факт оплаты платежным поручением с отметкой банка. Также ОАО «КСК» указало, что в случае неоплаты указанной задолженности оно ограничит подачу энергоресурсов по договору энергоснабжения от 20.10.2008 № 382 с 10-00 часов 22.02.2011 путем отключения освещения в здании школы. В связи с изложенным, в данном уведомлении ОАО «КСК» просило МОУ «МСОШ» подготовить объект (школу) к безаварийному отключению.
  21. 21.02.2011 ОАО «КСК» в лице ответственного представителя <...> направило в ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала «Костромаэнерго») заявку на введение ограничения режима электроснабжения МОУ «МСОШ» путем отключения с 10-00 часов 22.02.2011 освещения в здании школы. Заявку получил под роспись 22.02.2011 ответственный представитель ОАО «МРСК Центра» <...>.
  22. Согласно Акту от 22.02.2011 ограничения режима потребления электроэнергии, составленному в присутствии представителей ОАО «КСК», ОАО «МРСК Центра» и МОУ «МСОШ», с 10-00 часов 22.02.2011 вследствие нарушения условий договора энергоснабжения была прекращена подача электроэнергии путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 МОУ «МСОШ».
  23. 02.03.2011 ОАО «КСК» в лице ответственного представителя <...> направило в ОАО «МРСК Центра» заявку на возобновление электроснабжения МОУ «МСОШ» путем включения с 10-00 часов 02.03.2011 освещения в здании школы. Заявка была получена под роспись 02.03.2011 ответственным представителем ОАО «МРСК Центра» <...>.
  24. Согласно Акту от 02.03.2011 возобновления режима потребления электрической энергии, составленному в присутствии представителей ОАО «КСК», ОАО «МРСК Центра» и МОУ «МСОШ», с 10-00 часов 02.03.2011 вследствие оплаты задолженности по договору энергоснабжения была возобновлена подача электроэнергии путем включения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 МОУ «МСОШ».
  25. В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО «КСК», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров от 05.07.2010 № 10 (действовавшего в рассматриваемый период), одним из видов деятельности ОАО «КСК» является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).
  26. Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», с 2006 года ОАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.
  27. Приказом Костромского УФАС России от 17.08.2005 № 92 ОАО «КСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%, с рыночной долей более 50% на рынке розничной реализации электрической энергии в границах Костромской области
  28. Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Костромской области.
  29. В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
  30. Между ОАО «КСК» и МОУ «МСОШ» заключен договор энергоснабжения от 20.10.2008 № 382, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (ОАО «КСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель (МОУ «МСОШ») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, стороны обязуются руководствоваться им, а также действующим законодательством РФ. Согласно пункту 7.1 указанного договора все споры и разногласия, возникающие из него или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения сторонами соглашения подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области.
  31. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о представительстве межрайонного представительства (отделения) ОАО «КСК», представительство является структурным подразделением межрайонного представительства (отделения) ОАО «КСК» и подчиняется непосредственно начальнику межрайонного представительства (отделения). Согласно пункту 3.12 указанного Положения, одной из функций представительства является осуществление взаимодействия с сетевой организацией по ограничению и отключению энергоснабжения потребителей-дебиторов, подготовка и выдача заявок на ограничение энергоснабжения в установленные сроки и контроль за их выполнением.
  32. Согласно пункту 3.6 Должностной инструкции начальника представительства ОАО «КСК» он обязан подписывать предупреждения, уведомления и заявки на ограничение и отключение потребителей, нарушающих договорные условия по оплате за электроэнергию.
  33. В соответствии с приказом генерального директора ОАО «КСК» <...> от 03.06.2009 № 118-к <...> назначен на должность начальника Межевского представительства Нейского межрайонного представительства ОАО «КСК» с 03.06.2009.
  34. Следовательно, <...>, подписывая и направляя уведомление об ограничении подачи электроэнергии в адрес МОУ «МСОШ» и заявку о введении ограничения режима электроснабжения в адрес ОАО «МРСК Центра», действовал от имени и в интересах ОАО «КСК», в соответствии с Положением о представительстве межрайонного представительства ОАО «КСК» и Должностной инструкцией начальника представительства.
  35. Согласно пояснениям ОАО «КСК» по делу МОУ «МСОШ» выполняло принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения от 20.10.2008 № 382 ненадлежащим образом. По состоянию на 14.02.2011 задолженность МОУ «МСОШ» перед ОАО «КСК» за потребленную электроэнергию составила 42828,32 рублей. Действующее законодательство предоставляет право прекращать или ограничивать подачу энергии потребителю в случае ее неоплаты. Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям. Пунктом 78 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Основных положений, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ОАО «КСК», воспользовавшись своим законным правом, направило в адрес МОУ «МСОШ» уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии, текст которого содержал размер задолженности и дату введения ограничения в случае неоплаты задолженности, как того требует действующее законодательство. К дате введения ограничения режима потребления электроэнергии задолженность погашена не была. В связи с этим, с 25.02.2011 по 02.03.2011 должнику было произведено ограничение потребления электроэнергии путем отключения освещения в здании школы. Столовая, мастерские и котельная не отключались.
  36. Согласно пояснениям МОУ «МСОШ» оно считает, что ОАО «КСК» злоупотребило правом и доминирующим положением. Действия ОАО «КСК» по ограничению режима потребления электроэнергии не являются разумными и добросовестными, ущемляют интересы других лиц (учащихся, преподавателей школы), прав, предусмотренных Конституцией РФ: право на образование, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Наличие задолженности в размере 42828,32 рублей на момент введения ограничения подачи электроэнергии МОУ «МСОШ» не отрицает.
  37. ОАО «МРСК Центра» пояснило, что в адрес его филиала «Костромаэнерго» поступила заявка от ОАО «КСК» (инициатор введения ограничения) от 21.02.2011 на введение в отношении потребителя МОУ «МСОШ» с 22.02.2011 ограничения режима электроснабжения путем отключения освещения в здании школы в связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.10.2008 № 382. Действия по ограничению режима потребления производились сотрудником потребителя (электриком МОУ «МСОШ») путем отключения коммутационных аппаратов в распределительном устройстве (РУ) 0,4 кВ, позволяющем отключать только освещение, в присутствии представителя Межевского РЭС филиала «Костромаэнерго» ОАО «МРСК Центра». 02.03.2011 в адрес филиала «Костромаэнерго» ОАО «МРСК Центра» поступила заявка от ОАО «КСК» на возобновление электроснабжения в отношении МОУ «МСОШ», которая была выполнена в тот же день.
  38. Согласно пункту 160 Основных положений полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных разделом XIII Основных положений обстоятельств.
  39. В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 Основных положений одним из случаев, когда может вводиться ограничение потребления электроэнергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
  40. Согласно пункту 164 Основных положений частичное ограничение режима потребления может заключаться не только в прекращении подачи электрической энергии потребителю на определенный период в течение суток, но и в снижении объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения, без ограничения подачи.
  41. Следовательно, Основные положения дают право гарантирующему поставщику вводить ограничение потребления электроэнергии в отношении потребителя в случае нарушения последним обязательств по оплате электрической энергии и услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.
  42. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  43. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
  44. Таким образом, МОУ «МСОШ» не исполнило обязательства перед ОАО «КСК» по оплате за потребляемую электроэнергию, что является грубым нарушением статей 309, 310 ГК РФ.
  45. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
  46. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
  47. Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
  48. В соответствии с пунктом 2.1 Устава МОУ «МСОШ» одной из основных целей деятельности данного учреждения является создание условий для реализации гражданами РФ гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
  49. В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
  50. Учитывая данные положения закона, Комиссия считает, что действия ОАО «КСК» по ограничению подачи электроэнергии МОУ «МСОШ» неправомерны, поскольку применение такого способа самозащиты права, который привел к ущемлению прав граждан (учащихся и работников школы), является злоупотреблением правом и доминирующим положением. Введя ограничение подачи электроэнергии ОАО «КСК» оставило без электроснабжения МОУ «МСОШ», где обучаются и воспитываются несовершеннолетние, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. Ограничение подачи электроэнергии для освещения в образовательном учреждении (МОУ «МСОШ») привело к невозможности предоставить учащимся качественные образовательные услуги, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством.
  51. По мнению Комиссии, выбранный ОАО «КСК» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи электроэнергии) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны МОУ «МСОШ» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.
  52. В целях защиты своих прав и имущественных интересов ОАО «КСК» должно было выбирать способ, не сопряженный с попутным ущемлением интересов других лиц (несовершеннолетних учащихся школы), то есть, не допускать злоупотребления правом. В частности, ОАО «КСК» имело право и возможность принять меры по взысканию с МОУ «МСОШ» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке. Кроме того, ОАО «КСК» должно было учитывать, что МОУ «МСОШ» является бюджетным учреждением, вследствие чего своевременная оплата за электроэнергию зависит от наличия соответствующих денежных средств в бюджете муниципального образования.
  53. Действия ОАО «КСК» по отключению электроэнергии на объект МОУ «МСОШ» с 25.02.2011 по 02.03.2011 были признаны незаконными судом по иску прокурора, что также принимается во внимание Комиссией.
  54. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «КСК» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи электроэнергии с 25.02.2011 по 02.03.2011 на объект МОУ «МСОШ» (освещение школы), приведшем к ущемлению интересов граждан (несовершеннолетних учащихся).
  55. В связи с тем, что с 02.03.2011 электроснабжение МОУ «МСОШ» было восстановлено ОАО «КСК» в добровольном порядке, оснований для выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства Комиссия не усматривает. Рассмотрение дела подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
  56. За нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем Комиссия полагает необходимым передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по выявленному факту нарушения антимонопольного законодательства.
  57. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

  58. Решила:

  60. 1. Признать факт нарушения ОАО «КСК» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи электроэнергии с 25.02.2011 по 02.03.2011 на объект МОУ «МСОШ» (освещение школы), приведшем к ущемлению интересов граждан (несовершеннолетних учащихся).
  61. 2. Рассмотрение дела № 04-15/1016 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «КСК» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения.
  62. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленному факту нарушения антимонопольного законодательства.
  63. Председатель Комиссии
  64. В.А.Ниденс
  65. Члены Комиссии:
  66. Т.М.Магомеднабиев
  67. И.В.Дунаев
  68. Е.В.Торопова

  69. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

  70. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Предыдущая новость - Решение Костромского УФАС России от 02 апреля 2012 года / Костромская область

Следующая новость - О нарушении антимонопольного законодательства / Костромская область