Письмо Минфина РФ от 17 июня 2011 года № 03-03-06/2/99
- Принято
- Министерством финансов Российской Федерации
- Вопрос:
- Об отсутствии оснований для учета банком (залогодержателем) расходов на проведение независимой оценки предмета залога в целях налога на прибыль.
- Ответ:
- Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов на проведение независимой оценки предмета залога и сообщает следующее.
- Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
- Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
- Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
- Так, в гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержится условий об обязательной оценке независимым оценщиком предмета залога. Оценка стоимости предмета залога оговаривается сторонами в договоре о залоге.
- На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
- При этом в соответствии с положениями ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
- Таким образом, заключая договор на страхование предмета залога, страховщик и страхователь (залогодатель) уже располагают данными о рыночной стоимости предмета залога.
- Соответственно, банк может воспользоваться этими сведениями при предоставлении кредита.
- Следует отметить, что согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
- В связи с этим в случае несогласия банка с оценкой предмета залога независимым оценщиком, услуги которого оплачиваются залогодателем (должником), такой договор о залоге в принципе считается незаключенным.
- Учитывая, что все расходы по оценке, государственной регистрации, нотариальному оформлению, содержанию (хранению) и т.п. предмета залога несет залогодатель (поскольку такие расходы следуют из норм гражданского права и являются для залогодателя экономически обоснованными в связи с получением банковского кредита), по нашему мнению, банк, как залогодержатель, не должен включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты на проведение независимой оценки предмета залога.
- Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
- Н.А.Комова
- 17.06.2011