Письмо Минфина РФ от 18 августа 2010 года № 03-03-06/1/555
- Принято
- Министерством финансов Российской Федерации
- Вопрос: О применении ускоренной амортизации предмета договора лизинга при исчислении налога на прибыль в случае, если договор лизинга заключен между лизингодателем и лизингополучателем, единственным учредителем которых является одно и то же лицо.
- Ответ:
- Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу ускоренной амортизации предмета договора лизинга сообщает следующее.
- В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщики, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга). Указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой - третьей амортизационным группам.
- Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель и лизингополучатель определены следующим образом.
- Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
- Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
- Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" в отношении указанных субъектов не введено никаких ограничений, касающихся их взаимозависимости.
- Вместе с тем в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 Гражданского кодекса РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных).
- Таким образом, в том случае, если договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, единственным учредителем которых является одно и то же лицо, заключен с целью уклонения от уплаты налогов, налоговые органы вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
- Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
- Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ
- С.В.Разгулин
- 18.08.2010