Письмо от 02 февраля 2010 года
- Принято
- Костромским районным судом (Костромская область)
- Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой, при секретаре судебного заседания Разыграевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Густовой Н. А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
-
Установил:
- Густова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личных нужд в ООО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью автомобиля он был доставлен эвакуатором в сервисный центр «Мустанг» для выяснения причин неисправностей Неисправность была обнаружена и, по мнению ответчика, устранена. Однако по мнению истца неисправность осталась. В ДД.ММ.ГГГГ истец подала иск к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврата денежной суммы уплаченной за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Костромской районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. За период судебного разбирательства истец автомашину у ООО «Мустанг» не забирала, так как полагала, что будет проведена экспертиза по выявлению причин неисправностей. Автомашина не предоставлялась для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Смирнов М.В. обратился в ООО «Мустанг» с требованием передать ему автомашину, однако ему сотрудниками сервисного центра было отказано. Данный отказ был мотивирован тем, что за хранение автомашины начислена плата в размере <данные изъяты> рублей и выдача автомобиля будет произведена только после погашения данной задолженности. По мнению истца стоимость удерживаемого имущества значительно превышает размер начисленной задолженности, правомерность начисления которой является спорной. Ответчик не обращался в суд за взысканием задолженности, арест на транспортное средство не наложен. В результате действий ответчика истец испытывает физические и нравственные страдания, так как ограничено ее прав собственности на транспортное средство. Данный спор является спором о защите прав потребителя. На основании изложенного истец просит возложить на ООО «Мустанг» обязанность передать автомашину <данные изъяты> ее представителю Смирнову М.В и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
- Истец Густова Н.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О дне, времени и месте проведения судебных заседаний была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, заявления об отложении дела в суд от истца не поступало.
- Представитель истицы Смирнов М.В., на которого в своем исковом заявлении указывает истица, в судебные заседания, с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела в суде, не явился.
- Представитель ответчика ООО «Мустанг» Тощева М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу. Вопрос об оставлении искового заявления Густовой Н.А. без рассмотрения, полагала оставить на усмотрение суда.
- Суд, выслушав представителя ответчика Тощеву М.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
- В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
- Судом установлено, что истец Густова Н.А., ее представитель не явились в суд по вторичному вызову.
- На основании ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Густовой Н.А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.
- Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
-
Определил:
- Исковое заявление Густовой Н. А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
- Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
- Судья О.В. Гурьянова