Об отсутствии оснований для принесения протеста
- Принято
- Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
- Заявление ТОО "Фирма "С.М.Т. - Прогресс" о принесении протеста на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2000 по делу N А06-2079-17-99 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2000 по тому же делу рассмотрено в порядке надзора.
- Названными актами с заявителя взыскана задолженность за аренду автотранспорта.
- В результате изучения материалов дела и ознакомления с доводами заявителя установлено, что спор разрешен правильно.
- Спорные отношения возникли из договора от 01.01.97 N 1, заключенного между АООТ "Машиностроительный завод "Прогресс" (арендодатель) и ТОО "С.М.Т. - Прогресс" (арендатор) на передачу в арендное пользование транспортных средств без экипажа в соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что арендатор согласно пунктам 4.1, 4.2 договора обязался ежемесячно производить оплату аренды. Договор в силу названных условий и по смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной сделкой. Поскольку размер арендной платы договором не установлен, цена аренды определяется на основании части 3 статьи 424 названного Кодекса исходя из обычно взимаемых за аналогичные услуги платежей при сравнимых обстоятельствах. За основу расчета суммы задолженности обоснованно принят сложившийся уровень средних рыночных цен в регионе на услуги по аренде автомобиля ГАЗ-31029 без экипажа в 1997 и 1998 годах.
- Возражения ответчика со ссылкой на оказание им встречных услуг арендодателю отклонены судом первой инстанции на том основании, что не относится к предмету рассматриваемого спора и соответствующие доказательства им не представлены.
- Ссылка ответчика на включение цены аренды в почасовой расчет стоимости использования автотранспорта как на доказательство отсутствия у него обязательства по оплате аренды также отклонена судом при разрешении спора как ненадлежащий источник доказывания данного обстоятельства.
- Выводы первой и кассационной инстанции соответствуют имеющимся доказательствам и объективных оснований для их переоценки из материалов дела и аргументов заявителя не усматривается.
- Нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов не нарушены.
- Кроме того, взыскание арендной платы за предоставленный в аренду автотранспорт не препятствует арендатору при наличии оснований получить плату за предоставленные им самим услуги с использованием арендуемого транспорта.
- Исходя из изложенного, оснований для принесения протеста не имеется.
- Заместитель Председателя
- Высшего Арбитражного Суда
- Российской Федерации
- В.Н.ИСАЙЧЕВ